کدام استراتژی در انتخابات نتیجه می دهد؟

به گزارش خبرنگار سیاسی پارس ؛ امروز در دفتر عزت الله ضرغامی سرنوشت مناظرات تعیین می شود و پس از آن گفتمانها و نوع برخورد کذانیداها با یکدیگر تعیین کننده سرنوشت انتخابات خواهد بود.

در این بین چند استراتژی متداول در بین نامزدها وجود دارد که در هر دوره انتخابات یکی از این روشها نتیجه داده است اما سوال اینجاست که در انتخابات پیش رو کدام استراتژی در برابر رقبا نتیجه بخش است.

غوغا سالاری

این استرانژی بیشتر از سوی افرادی انتخاب می شود که دسترسی به کانون های قدرت داشته و یا رسانه ها را با خود همسو می کنند. در این روش با طرح یک مساله و پرداختن بیش از اندازه به آن به مخاطب الغا می شود که گزینه رقیب چه خصلت بدی را در خود دارد، حتی اگر این خصلت بد تنها یکبار در رقیب دیده شده باشد.

غوغاسالاران عملکردهای اندک خود را بزرگ جلوه داده و کارهای رقیب را تا آنجا که می توانند کوچک و نا کارآمد جلوه می دهند.

تخریب

تخریب رقیب شاید مهمترین استراتژی باشد که در انتخابات ۸۸ همه به چشم دیدند. از گفتمان" بگم بگم" گرفته تا رو کردن پرونده های فساد یکدیگر. در این استراتژی نامزد ریاست جمهوری به دلیل عدم سوابق اجرایی سعی می کند تمام سوابق رقیب خود را زیر سوال ببرد.

روشهای تخریبی همه مبتنی بر حقایق نیست. ایجاد یک شبهه در ذهن مخاطب کمتر از چند ثانیه طول می کشد اما رفع آن شبهه نیازمند ساعتها بخث با مخاطب است. به همین جهت استراتژی تخریب کارایی بالایی در دقایق پایانی انتخابات دارد زیرا رقیب فرصت زیادی برای رفع آن ندارد.

عملگرایی

این دسته افراد با تکیه بر کارنامه عملکرد خود وارد میدان می شوند. معمولا از دو دسته دیگر فاصله گرفته و سعی می کنند برنامه های خود را در گذشته و آینده تشریح کنند. این افراد هدف اصلی دو استراتزی بالا قرار می گیرند.

عملگراها در شرایط دشوار اقتصادی و یا سیاسی می توانند با تکیه بر توانمندی های خود از اقبال عمومی بیشتری برخوردار شوند. در انتخابات پیش رو نیز انگونه که از نظر سنجی ها حاصل شده است مردم بیشتر به چهره های عملگرا تمایل دارند.

به نظر شما هر یک از هشت کاندیدا با چه استراتژی وارد انتخابات شده است؟