محمد حسینی در پاسخ به این سؤال که بسیاری از کارشناسان معتقدند که مجلس در بحث تصویب برنامه ششم توسعه توجه چندانی به سیاست‌های اقتصاد مقاومتی نداشته و سطح اتکای بودجه به نفت همچنان باقی است،‌ اظهار داشت: به عنوان یک کارشناس و نه به عنوان نماینده مجلس معتقدم در لایحه دولت انسجام و هارمونی خاصی وجود نداشت و به همین دلیل برخی بخش‌ها آرمانی و در رابطه با دیگر موارد هیچ اقدام خاصی دیده نمی‌شد.

عضو کمیسیون برنامه و بودجه مجلس با بیان اینکه توجه به صنعت نفت باید در زیرساخت‌ها پیگیری شود،‌ تصریح کرد: از طرفی دنبال افزایش درآمد نفت برای پوشش طرح‌های عمرانی و تکمیل زیرساخت‌های کشور هستیم و از طرفی مواد قابل اتکایی برای سرمایه‌گذاری در این صنعت وجود ندارد.

این نماینده مجلس با اشاره اینکه در احکام صنعت نفت از سرمایه‌گذاری در زیرساخت‌ها مغفول مانده بود، عنوان کرد: در عین حال برای بخش کشاورزی که رشد آن بدون محاسبه از 5 به 8 درصد افزایش یافته است، احکام زیادی دیده می‌شود.

وی با اشاره به اینکه 30 درصد احکام برنامه ششم اضافه است، گفت: آنچه مدنظر سیاست‌های اقتصاد مقاومتی بوده، کاهش استفاده از منابع نفت برای اعتبارات جاری و هزینه‌ای است، اکنون در برنامه ششم در جداول از 111 هزار میلیارد تومان لایحه بودجه سال 96 تا پایان برنامه این رقم به 200 هزار میلیارد تومان خواهد رسید و تفکیک استفاده از منابع نفتی در بخش هزینه‌ای و تملک دارایی‌های سرمایه‌ای (طرح عمرانی) پیش‌بینی شده است. بنابراین درآمد نفت به تنهایی بد نیست، بلکه نباید از آن در هزینه‌های جاری استفاده شود.

حسینی تأکید کرد: در برنامه ششم سعی شده بندهای اقتصاد مقاومتی راجع به کاهش سطح اتکای بودجه به نفت رعایت شود، اما در عین حال برای مقایسه کردن این سیاست‌ها و عینیت‌ بخشیدن به آن در برنامه باید مقابل یکدیگر گذاشت و راجع به بندهای آن بررسی صورت گیرد.

منبع خبر : فارس
اقتصاد مجلس