مخالفان فرجی دانا چگونه موافق او شدند؟
فرجی دانا امروز با طیفی از حامیان اش روبروست که زمانی در خط اول مخالفینش قرار داشتند و با لابی همان ها بود که در سال ۸۲ وی نتوانست در دولت هشتم وزیر علوم شود.
به گزارش پارس، سه شنبه یا چهارشنبه فرقی نمی کند؛ بالاخره اولین وزیر دولت یازدهم پایش به خط استیضاح مجلس باز خواهد شد.
فرجی دانا کمتر از یکسال پس از وزیر شدنش، خطر وزیر نبودن را بیخ گوشش احساس می کند.
با نزدیک شدن به روز استیضاح هیاهو و سر و صداها نیز بیشتر می شود، صداهایی که در اردوگاه موافقان ماندن فرجی دانا پررنگ تر است، آنقدر که در طی هفته گذشته یک روزنامه اصلاح طلب پیدا نمی شود که تیتری درباره فرجی دانا و استیضاحش نداشته باشد.
در این میان چهره های و شخصیت های اصلاح طلب نیز تمام قد به میدان آمده اند تا فرجی دانا به اصطلاح مجلسی ها «نیفتد» و از مجلس رای اعتماد دوباره بگیرد.
بدون شک طرح این سوال که «فرجی دانا کیست؟» بی معنی خواهد بود ولی پاسخ آن که منجر به ایجاد برخی شبهه خواهد شد، ریشه در سابقه کاری فرجی دانا و یا بهتر و روشن تر «یک جلسه رای اعتماد دارد» جلسه رای اعتمادی که ۱۱ سال پیش و در شهریور داغ سال ۸۲ برگزار شد.
«مشارکتی‌ها» در خط اول حامیان آقای وزیر!
طی روزهای اخیر چهره های مختلف اصلاح طلب برای حمایت از وزیر علوم دولت یازدهم به میدان آمده اند و به دفاع از عملکرد وی پرداخته اند.
در بین مدافعان فرجی دانا اما چهره های سیاسی عضو حزب منحله مشارکت به بسیار پررنگ تر از دیگران است.
علی شکوری راد عضو عضو حزب منحله مشارکت و نماینده مجلس ششم درباره استیضاح فرجی دانا می گوید: «این دولت دولتی است که به‌شدت زیر بار کار است و در چنین شرایطی استیضاح یکی از وزرای دولت کمک به دولت تلقی نمی‌شود بلکه نوعی کارشکنی است. من استیضاح را حق مجلس می‌دانم و نمی‌خواهم بگویم هر استیضاحی کارشکنی است ولی بهترین وزیر کابینه را وقتی استیضاح بکنید کارشکنی تلقی می‌شود. کسی که دارد کار خود را اصولی و درست انجام می‌دهد وقتی استیضاح می‌شود کارشکنی است.»
وی ادامه می دهد: «به نظرم کسانی که وزیر علوم را استیضاح کردند در حقیقت دانشگاه را استیضاح کردند. نخبگان هستند که استیضاح می‌شوند. عقلانیت و علم است که استیضاح می‌شود و این به نظر من اگرچه ممکن است ظاهر حقوقی‌اش درست باشد ولی چیزی غیر از جفای به کشور نیست.»
دیگر عضو جبهه منحله مشارکت که در روزهای اخیر در صف حامیان فرجی دانا قرار گرفته، احمدپورنجاتی نماینده مجلس ششم است. وی نیز استیضاح فرجی دانا را سیاسی دانسته و می گوید: «انتشار خبر بورسیه‌های غیرقانونی، استخدام‌ها و... خیلی‌ها را ناراحت کرد. به‌نظر من اگر وزیر تصمیم بگیرد که حرف بزند و گزارشی به مجلس ارائه دهد که اتفاقا وظیفه‌اش هم محسوب می‌شود. خیلی‌ها را ناراحت می‌کند. البته انتشار این موضوع جزو وظایف وزیر است. به نظر من آنچه درمورد استیضاح وزیر علوم اتفاق می‌افتد چیزی فراتر از وظیفه وزیر است و به یک معنا متعرض اختیارات وزیر می‌شود.»
این نماینده مجلس ششم در ادامه موضوع استیضاح وزیر را با مساله سهم خواهی گره زده و تصریح می کند: «من به عنوان کسی که یک دوره در مجلس ششم نماینده بودم، ناچارم اعتراف کنم که بیشتر بحث‌ها و سوالات در ادوار مجلس سیاسی، جناحی و حتی شخصی است. حتی برای پیگیری یک پروژه عمرانی و محلی در یک منطقه محدود خالی از انگیزه‌های سیاسی و جناحی نیست چرا که اکثریت نمایندگان در غالب یک فراکسیون خاص عمل می‌کنند. در این تردید نباید کرد.»
علی تاجرنیا عضو دیگر حزب منحله مشارکت و نماینده مجلس ششم نیز بر لزوم دفاع رئیس جمهور از وزیرش و ایستادن! در برابر مجلس فراخوانده و تصریح می کند: »این مجلس مجلسی نیست که بتوان با تعامل کرد و اگر تا به امروز روحانی با آنها مدارا کرده تنها به منزله اتمام حجت بوده است. به نظرم زمان آن رسیده تا روحانی با صراحت با مردم سخن بگوید و کارشکنی، سنگ اندازی و زیاده‌خواهی برخی نمایندگان مجلس را برای عموم بازگو کند.»
هادی خانیکی دیگر عضو حزب منحله مشارکت است که در خود را به دیگر هم حزبی هایش در روزهای اخیر رسانده و اعتقاد دارد که استیضاح وزیر علوم «جناحی» است.
وی در اینباره می گوید: «استیضاح‌کنندگان سعی کرده‌اند از کلمات و واژگان دانشگاهی برای انجام استیضاح بهره بگیرند اما کاملا مشخص است که مساله سیاسی است.
خانیکی تصریح می کند: «همان‌طور که گفتم معتقدم برخی از نمایندگان محترم مجلس دانشگاه را با عینک سیاسی و جناحی خود می‌بینند»
احمد شیرزاد نیز عضو حزب منحله مشارکت و نماینده مجلس ششم نیز در مطلبی استیضاح وزیر علوم را بنابه دلایلی جز مسائل فنی علمی می داند.
وی با اشاره به مساله دانشجویان ستاره دار و حمایت وزیر علوم برای بازگرداندن آنها به تحصیل می گوید: «موضوع دیگر نیز به دانشجویان ستاره‌دار بازمی‌گردد. نگارنده امیدوار است این محور اساسا در جلسه استیضاح مطرح نشود. اجرای عدالت و مقابله با اجحاف آن هم در حق جوانانی که در وانفسای روزگار، رنج تحصیل علم به خود داده‌اند و برخی فعالیتهای دانشجویی که ویژه این دوران طلایی از زندگی است را صورت داده‌اند، باید مورد تشویق هم قرار بگیرد.»
مخالفان فرجی دانا چگونه حامی وی شدند؟
دفاع تمام قد اعضای حزب مشارکت از فرجی دانا زمانی عجیب می شود که همه این مصاحبه ها را در کنار جلسه رای اعتماد ۱۱ سال پیش (که در ابتدای مطلب به آن اشاره شد) قرار گیرد.
بنابر این گزارش، اواخر مرداد سال ۸۲ مصطفی معین وزیر علوم دولت خاتمی به دلیل آنچه دخالت در فضای دانشگاه خوانده بود، استعفا می دهد.
رئیس جمهور وقت نیز در روز اول شهریور همان سال طی نامه ای با استعفای وزیر علومش موافقت کرده و همان روز طی نامه ای جعفر میلی منفرد را به عنوان سرپرست این وزارتخانه منصوب می کند.
در ادامه نیز نامه ای هیات دولت در نامه ای به مجلس رضا فرجی دانا رئیس وقت دانشگاه تهران را به عنوان وزیر پیشنهادی به مجلس معرفی می کند.
بسیاری در مجلس فکر می کردند که فرجی دانا رای خواهد آورد ولی ظاهرا تصمیم دیگری در یکی از فراکسیون های پرجمعیت مجلس ششم گرفته شده است.
جلسه استیضاح روز ۱۱ شهریور سال ۸۲ در دستور کار مجلس قرار گرفت. ابتدا سید محمد خاتمی به عنوان رئیس جمهور وقت از رضا فرجی دانا به عنوان وزیر پیشنهادی اش دفاع کرد.
بنابر این گزارش، در ادامه نیز باید موافقان و مخالفان وزیر پیشنهادی پشت تریبون مجلس قرار می گرفتند؛ ولی اسامی تعجب برانگیزی در میان مخالفان فرجی دانا وجود داشت. احمدپورنجاتی، نورالدین پیرموذن، ناصر قوامی!
پیرموذن اولین مخالفی بود که پشت تریبون قرار گرفت. وی با اشاره به کمبود امکانات لازم برای انجام فعالیتهای علمی و تحقیقاتی، برخوردهای نامناسب مدیریت سیستم، وجود مدیران ضعیف و ناتوان در رأس امور علمی و اجرایی و بی‌توجهی مسئولان به خواسته‌های اعضای هیأت علمی، خطاب به فرجی دانا گفت: «شما در برنامه‌ای که اعلام فرمودید اشاره کردید بنده برنامه آقای دکتر معین را ادامه خواهم داد. امیدوارم به مجلس پاسخ دهید که شما چکار خواهید کرد، آیا شما هم بعد از مدتی احساس خواهید کرد بایستی استعفاء دهید؟»
حمدپورنجاتی عضو حزب منحله مشارکت نیز دلایل مخالفت خود با فرجی دانا را اینگونه در پشت تریبون مجلس ششم بیان می کند: «جناب آقای خاتمی از قول رهبری فرمودند که خدا لعنت کند کسی که محیط دانشگاه را غیرسیاسی می‌خواهد، پس بسم‌الله! کسی را انتخاب کنید که خط سابقه سیاسی فعال در طول فعالیتهای تحصیلی و غیرتحصیلی اش داشته باشد.(این سابقه سیاسی) کجاست؟ ما آدم حزبی نمی‌خواهیم، اما آدم پیچیده سیاسی می‌خواهیم.»
پورنجاتی خطاب به نمایندگان افزود: «با یکی از برادران که در حوزه دیگری در دانشگاه تهران مسؤولیت دارد صحبت می‌کردم. او گفت:" آقا! قرار بر این است که یک شخصیت Neuter (یعنی خنثی) از نظر سیاسی انتخاب شود که مسایل حل شود، کدام مسایل حل شود؟ ما باید مسأله را بشناسیم، برای مسأله راه‌حل پیدا کنیم. آقای دکتر معین بتی نیست که ما پای او سینه بزنیم! اما اگر نمره ۱۵است وزیری انتخاب کنید که ۱۳باشد! نه وزیری که از جهات مدیریتی و سیاسی و تدبیر و پذیرش مقبولیت زیر ۱۰!"»
پورنجاتی انتخاب فرجی دانا را در تراز دولت جمهوری اسلامی ایران ندانست و گفت: «به نظر من دوستان نباید تن به این تصمیم بدهند. انتخاب ایشان به ضرر دولت، به ضرر نظام و به ضرر آموزش عالی کشور است.»
ناصر قوامی دیگر نماینده اصلاح طلب مجلس ششم نیز در مخالفت با فرجی دانا با بیان اینکه معین نتوانست دربرابر نفوذ افراد و نهادهای غیرمسؤول، مقاومت و ازحقوق دانشگاهیان و دانشجویان مظلوم دفاع کند، خطاب به نمایندگان گفت: «سؤال اینجاست که آیا جناب آقای دکتر فرجی‌دانا همراه و همفکر آقای دکتر معین بوده و دیدگاههای ایشان را درخصوص مشکلات و معضلات که باعث استعفای آقای دکتر معین شد تأیید می‌کنند؟»
رئیس وقت کمسیون قضایی مجلس ششم مواضع سیاسی فرجی دانا را روشن ندانست و گفت: «آقای فرجی دانا باید روشن کنند در مسایل پیش‌آمده در دانشگاهها که منجر به سرکوب دانشجویان مدافع اصلاحات شد، چه مواضع سیاسی را اتخاذ کرده‌اند. مواضع سیاسی ایشان برای نمایندگان محترم روشن نیست و ایشان باید مواضع سیاسی خود را برای نمایندگان محترم روشن کنند.»
در ادامه جلسه استیضاح اظهارات موافقان و حتی دفاع تمام قد رئیس وقت مجلس نیز نتوانست نمایندگان را قانع کند و فرجی دانا با ۸۶ رای موافق، ۱۲۷ رای مخالف و ۷ رای ممتنع از رسیدن به وزارت علوم دولت هشتم باز ماند.
پشت پرده عدم رای اعتماد به فرجی دانا در مجلس ششم
پس از عدم رای اعتماد به فرجی دانا تعدادی از نمایندگان به اظهارنظر درباره دلایل این مساله پرداختند که بازخوانی آن حاوی نکات قابل تاملی است.
حمیدرضا حاجی بابایی نماینده وقت همدان و عضو فراکسیون اقلیت مجلس ششم در مورد رأی عدم اعتماد مجلس به فرجی دانا گفت: «علیرغم تأکیدات رئیس جمهور ، پیام او، تلفن مجدد و اصرار به کروبی حزب مشارکت به فرجی دانا رأی نداد.»
نماینده همدان در پاسخ به این پرسش که آیا رأی ندادن به فرجی دانا را کارشکنی در کار دولت می داند یا خیر؟ گفت: «تعبیر دیگری غیر از این نمی شود کرد. حزب مشارکت به دلیل کار حزبی به اعضا و برنامه های خود رأی می دهد و نه برنامه های رئیس جمهور.»
این مساله از طراحی جدی حزب مشارکت برای عدم رای آوری فرجی دانا در سال ۸۲ حکایت دارد، طراحی که پس از ۱۱ سال شدیدا دستخوش تغییر و تحول می شود.
حزب منحله مشارکت با توجه فضای موجود در کشور و نزدیک شدن به پایان مجلس ششم و سال های پایانی دولت اصلاحات، سعی داشتند با قرار دادن چهره ای سیاسی و رادیکال در صدر وزارت علوم اقدام به بهره گیری از فضای دانشگاه برای پیشبرد برنامه های انتخاباتی خود کنند.
تاکید بر عدم سیاسی بودن وزیر بدون توجه به علمی بودن فضای اصلی وزارت علوم زمانی عجیب به نظر می رسد که همان افراد امروز تاکید دارند که فرجی دانا چهره ای علمی است و نباید با وی سیاسی برخورد کرد.
حتی محمدعلی ابطحی معاون پارلمانی وقت دولت خاتمی نیز درباره دلیل عدم رای اعتماد به فرجی دانا در مجلس ششم در گفت و گو با ایسنا، با اشاره به اعلام وصول طرح استیضاح وزیر علوم از سوی نمایندگان مجلس خاطر نشان کرد: «زمانی که آقای فرجی دانا را به عنوان کاندیدای وزارت علوم و تحقیقات و فناوری معرفی کردیم، نمایندگان مجلس به وی رای اعتماد ندادند؛ چراکه اکثریت آنها معتقد بودند که وزیر علوم باید فردی سیاسی باشد تا بتواند نگاه های سیاسی که مورد نظر مجلس ششم است را در دانشگاه ها پیش ببرد.»
وی با بیان اینکه نمایندگان مجلس ششم به دلیل علمی بودن شخصیت فرجی دانا به وی رای اعتماد ندادند، اضافه کرد: «امروز فرجی دانا همان شخصیتی است که در مجلس ششم به عنوان وزیر نتوانست به دلیل علمی بودن رأی اعتماد کسب کند.»
بنابر این گزارش، تناقض موجود در نگاه اعضای حزب مشارکت در مخالفت و دفاع از فرجی دانا سوال مهمی است که در برابر حامیان آقای وزیر قرار دارد.
در اینجا این سوال مطرح می شود که چرا در فضای پرالتهاب سال ۸۲ که دانشگاه ها نیاز به آرامش داشتند، از دید جبهه مشارکت و اصلاح طلبان نیاز به یک چهره سیاسی برای اداره وزارت علوم بود ولی امروز فضای دانشگاه ها نیازمند جنبه علمی فرجی داناست؟
حال باید دید که اعضای حزب منحله مشارکت و حامیان فرجی دانا چگونه می توانند این تناقض در حمایت و مخالفت با فرجی دانا را برای جامعه تفسیر کنند.
ارسال نظر