جنگ «سه روزه» علیه سوریه چند سال طول میکشد؟
دولت آمریکا میخواهد سه روزه از نظام سوریه زهر چشم بگیرد اما نکته اینجاست که شاید شروع جنگ به اراده آمریکاییها باشد اما قطعا پایان آن به اختیار آنها نخواهد بود.
به گزارش پارس به نقل از فارس، آمریکایی ها رویای حمله « محدود» به سوریه را در سر دارند. آنها می خواهند « سه روزه» به سوریه هجوم ببرند و به زعم خود بشار اسد را تنبیه کنند؛ موضوعی که باراک اوباما در مصاحبه با شبکه خبری « پی بی اس» به آن اشاره کرد و گفت: « یک حمله « محدود» به عنوان « یک اخطار» در این باره می تواند تاثیر مثبتی بر بحران سوریه بگذارد و جلوی استفاده از این تسلیحات را در آینده بگیرد. »
میل به مداخله نظامی چنان در دولتمردان آمریکایی زبانه کشیده که حتی طاقت ندارند منتظر نتیجه تحقیقات بازرسان سازمان ملل درباره حمله شیمیایی ۲۱ آگوست بمانند و ترجیح می دهند با استناد به شواهد و قرائنی که صحت و سقم آنها هنوز مشخص نشده، به سوریه حمله کنند چون در این مرحله اقدام نظامی علیه این کشور خاورمیانه ای منافع آنها را تامین می کند.
اما از آنجائیکه گزینه نظامی هزینه سنگینی را بر اقتصاد آمریکا تحمیل می کند و قطعا این پروژه مخالفت افکار عمومی را به همراه خواهد داشت، سیاستمداران این کشور بر آن شده اند تا با تاکید بر « محدود» بودن حمله نظامی و در نتیجه « کم هزینه» بودن آن، راه خود را برای پیشبرد اهدافشان هموار کنند.
از این رو بود که علاوه بر باراک اوباما، یک مقام ارشد وزارت دفاع آمریکا به شبکه خبری « فاکس نیوز» گفت: « هر گونه اقدام نظامی آمریکا علیه سوریه احتمالا چند ساعت به طول می انجامد، نه چند روز! »
تاکید آمریکایی ها بر کوتاه بودن مدت زمان درگیری با سوریه به اندازه ای بود که « دیدیه ریندز» ، وزیر خارجه بلژیک نیز با خوش باوری بیان کرد، « گفته ها از عملیات نظامی محدود حکایت دارد که چند ساعت یا چند روز به طول می انجامد. »
در حالی که همه حامیان گزینه نظامی علیه سوریه، با خوشبینی کامل، از محدود و موضعی بودن این تهاجم سخن می گویند، طراح اصلی این استراتژی، خود، درستی و کارایی آن را مورد تردید قرار داده است. « کریس هارمر» ، تحلیلگر ارشد نیروی دریایی آمریکا و طراح این استراتژی در گفت وگو با « فارین پالیسی» گفت: « هرگز فکرش را نمی کردم تحلیل های من درباره گزینه حمله موشکی کروز مورد حمایت قرار گیرند، اگرچه برخی از آن حمایت کردند. »
به خاطر دو پرونده جنگی پر هزینه عراق و افغانستان، استراتژی « کم هزینه» که موسسه مطالعات جنگ اولین بار در جولای آن را منتشر کرد، مورد اقبال نمایندگان جمهوریخواه در کنگره قرار گرفت. پس از آن بود که جان مک کین، سناتور جمهوریخواه گفت: « برای دستیابی جدی به یک گزینه نظامی محدود واقعی، من قویا ارزیابی جدیدی را توصیه می کنم که دفتر مطالعات جنگ منتشر کرده است. »
وی افزود: « این مطالعه آنچه را که من و بسیاری دیگر مدت ها پافشاری می کردیم، تایید می کند و آن اینکه گزینه نظامی، آمریکا و دوستان و متحدان مان را قادر می سازد با هزینه های نسبتا کم، در دوره زمانی بسیار کوتاه، قدرت نیروی هوایی بشار اسد را به طور قابل توجهی کاهش دهند آنهم در شرایطی که کمترین خطر نیروی های ما را تهدید می کند. »
با این حال، هارمر با اشاره به اینکه مقام های رسمی آمریکا به کارآمدی حملات کم هزینه علیه تاسیسات سوریه بسیار باور دارند، اظهار داشت: « اقدامات تاکتیکی بدون داشتن اهداف راهبردی معمولا بی نتیجه و اغلب غیرسازنده است. »
وی افزود: « من گفتم که این گزینه، گزینه ای کم هزینه است اما موضوع اصلی این است که گزینه های کم هزینه بدون داشتن اهداف و اولویت های استراتژیک بی نتیجه هستند. در واقع، هر افسر نیروی دریایی می تواند ۳۰ یا ۴۰ فروند موشک تاماهاک را پرتاب کند. این کار مشکلی نیست. مشکل، تشریح این موضوع برای برنامه ریزان استراتژیک است که این مسئله چگونه منافع آمریکا را پیش می برد. »
با این وجود، مقامات آمریکایی مصمم هستند پروژه ای را که در سر دارند عملیاتی کنند، به گمان اینکه این حمله محدود و کوتاه مدت خواهد بود و هزینه چندانی در بر نخواهد داشت.
این پافشاری ها نشان می دهد حافظه تاریخی آمریکایی ها ضعیف است. سال ۲۰۰۳ بود که دولتمردان وقت آمریکا سودای جنگ چند روزه علیه عراق را در سر داشتند اما زمانی که وارد آن شدند، حدود ۱۰ سال زمان برد تا بتوانند از آن خارج شوند.
۲۷ مارس ۲۰۰۳، در حالی که ارتش آمریکا ۷ روز بعد از آغاز حمله به عراق، بر این کشور غلبه کرده بود، جرج بوش، رئیس جمهور وقت آمریکا در محوطه بیرونی کاخ سفید به میان خبرنگاران آمد و با غروری حاکی از برتری بلامنازع آمریکا گفت، « عراق تمام شد» .
اما واقعیت این بود که ۹ سال تمام نیروهای آمریکایی درگیر جنگ عراق بودند و هزینه سنگینی برای این جنگ پرداخت کردند. بهترین توصیف در این باره را نشریه آمریکایی « فوربس» نوشت؛ « از حمله نظامی به عراق و اشغال ۹ ساله آن چه به دست آوردیم؟ ! بیش از ۲۵۰۰ تن از نظامیان خود را از دست دادیم، نزدیک به ۵ هزار میلیارد دلار از مالیات شهروندان آمریکایی را هزینه کردیم، اصلی ترین دشمن منطقه ای ایران را حذف کردیم، آمریکا را جنگ طلب معرفی کردیم و سرانجام، عراق را به دست دوستان و هم پیمانان ایران سپردیم. »
حتی سعود الفیصل، وزیر خارجه عربستان نیز در مصاحبه با روزنامه واشنگتن پست زبان به انتقاد گشود و گفت: « آمریکایی ها بعد از ۹ سال عراق را در سینی طلا تقدیم ایران کردند! »
به این ترتیب بعد از حدود یک دهه درگیری و خونریزی، ژنرال « پانه تا» ، وزیر دفاع سابق آمریکا با استناد به بررسی های چند مرکز استراتژیک هر گونه دخالت نظامی مستقیم آمریکا در منطقه را بی حاصل و خطرناک خواند.
اما از آنجائیکه حافظه تاریخی آمریکایی ها چندان یاری نمی کند، آنها بار دیگر عزم خود را جزم کرده اند با حمله « محدود» به سوریه، منافع شان در منطقه را تضمین کنند. باید منتظر ماند و دید در صورت جدی شدن این تهدید، آیا شروع کنندگان این تهدید، اراده ای در خاتمه دادن به آن دارند یا مانند عراق و افغانستان، اوضاع از کنترل آنها خارج خواهد شد.
ارسال نظر