چرا آبادیان تکریم هما ناطق را وظیفه خود دانسته؟/ آیا حمله به تفکر شیعی انقلاب و حمایت از بابیان ازلی مد روز شده؟

بسیار به موقع وعالی بود توقع میرود همیشه اینگونه هشیار باشید افشای کسانی چون هما ناطق وحامیانشان ضروری و معرفی چهره های اصولگرا در تاریخ نگاری اسلام وایران لازم است بخصوص در مقابله با جو غربزده بعضی محیط های آموزش عالی

مشکل نوشته بالا این است که سخن گفتن در باره تاریخنگاری هما ناطق ربطی به حماتی از او ندارد. مساله دوم هر مولفی ممکن است در کنار آثار و تحقیقات ارزنده ، کارهای ضعیف داشته باشد. اکثر نوشته های خانم هما ناطق از نظر ارزنده و در خور تقدیر است. تحقیقات وی در باره سید جمال الدین اسد آبادی ، مباحث اقتصادی در دوره های مختلف قاجار ، فرهنگ و تاریخنگاری آموزنده می باشند. بنابراین بیخودی به دنبال حمله به فردی نباشید که قصد بررسی یک نویسنده را دارد . بهتر است متقابلا با دلیل و مدرک سخن بگویید.

جوابیه شما بیشتر شبیه به عربده کشی سر چهار راه است تا نقد نوشته آقای ابادیان درباره تاریخ‌نگاری دکتر هما ناطق. کاملا مشخص است که شما کینه عمیقی از دکتر ابادیان به دل دارید وگرنه از آوردن مصداق هایی که فقط شما و دکتر ابادیان از آن خبر دارند اجتناب میکردید ( بحث فردوست و بقایی و اسناد کذایی). شما حتی شهامت آوردن نامتان را در این نوشتار ندارید تا حداقل خواننده بداند با چه کسی طرف است. در هر صورت نوشته شما فاقد هرگونه ارزشی است.

البته كه بنده مطلب جناب دكتر آباديان در باره معرفي آثار و شيوه تاريخنگاري دكتر هما ناطق را به دقت مطالعه كرده ام اما برخلاف نظر شما هيچگونه تمجيد يا تكريمي در نوشته جناب آباديان از شخص و منش اخلاقي يا گرايشات فكري و سياسي خانم هما ناطق وجود ندارد و فقط نگاهي علمي و آكادميك به شيوه تاريخنگاري ناطق داشته اند كه انصافاً هم اگر كسي با مسائل تاريخ معاصر ايران آشنايي داشته باشد در مي يابد كه جز ذكر واقعيت مطلب خلافي در نوشته جناب دكتر آباديان ديده نمي شود به نظر من انصاف نيست استادي مانند جناب آباديان را كه عمري در راستاي دفاع از منافع ملي و كشور تحقيق و پژوهش كرده و آثار بسيار ارزنده اي هم منتشر كرده اند كه بيشتر آنها را هم در راستاي دفاع از نظام تأليف كرده اند، با اين شيوه مورد بي مهري قرار گيرد. بالاخره ايشان مورخ هستند اگر هم در باره كتابهايي مانند خاطرات فردوست نقطه نظراتي دارند نبايد اين موضوع را به مباحثي ديگر تقليل بدهيم. در هر حال فردوست خاطراتش مي توانم بگويم احتمالاً پرفروش ترين كتاب تاريخي در طي 20- 25 ساله اخير است و البته كه مطالب سودمند و دست اول صحيح فراواني در آن وجود دارد اما اين امر به معناي راه نيافتن خطا يا اشتباه در اين خاطرات نيست. كتاب ايشان در باره دكتر بقايي هم البته كه زواياي مختلفي از شخصيت بقايي و جريان مرتبط با آن را روشن مي كند كه در هر حال اين كتاب هم يك متن تاريخي است و مي تواند مورد انتقاد علمي محققان و صاحب نظران باشد. البته كه جناب شهبازي هم استادان و مورخان بزرگ و جريان ساز تاريخ ايران هستند و آثار و تحقيقات ارزنده ايشان زوياي جديدي در نگاه دقيق تر به تاريخ ايران در ازمنه مختلف گشوده است و مي دانم كه جناب شهبازي هم ارتباط دوستانه ديرپايي با جناب دكتر حسين آباديان داشته اند و جناب آباديان هم هموار احترام و جايگاه علمي جناب شهبازي را رعايت كرده و از ايشان تجليل كرده اند. بنابراين بهتر است كمي بيشتر در باره جناب استاد دكتر آباديان كه تنها «استاد ممتاز» دانشگاه در رشته تاريخ هستند انصاف نشان دهيم و خدمات و تلاشهاي ايشان به تاريخ و فرهنگ ايران و جامعه ايراني را بيشتر پاس بداريم و عجولانه و خداي ناكرده قضاوتي ناعادلانه در باره ايشان ارائه ندهيم. اين را هم بدانيم كه منتقدان ما مخالفان ما نيستند بلكه مي توانند نگاه احياناً اشتباه ما را تصحيح نمايند. معتقدم جناب دكتر آباديان از سرمايه هاي علمي و انساني بزرگ اين كشور و نظام و ملت هستند و نبايد به صرف اين كه در برخي موارد نگاهشان با ما زاويه دارد يا در تضاد است، به سرعت راه عصبانيت در پيش بگيريم. ايام به كام

عالی بود جای این تحلیل ها در رسانه ها خالیست امثال هما ناطقوحامیان این جریان ضد دینی باید معرفی شوند

خدایش بیامرزد این مورخ واقع بین بی طرف را. استاد آبادیان - که از مورخان مستقل، بسیار پرکار و آکادمیک حوزه تاریخ معاصر هستند-، را اهل تاریخ و غیر تاریخ این مرز و بوم، به خوبی می شناشند و به توانایی علمی و جذابیت قلم ایشان آشنایند و بنابراین به صلاح نیست که چنین لیبل هایی به ایشان چسپاند. نویسنده محترم این یادداشت که نمیدونم این کامنت بنده را مشاهده می کنید یا خیر، کاری نداریم که این استاد تاریخ معاصر، جناب د.آبادیان راجع به ه.ناطق چی گفتند، ولی به این کار داریم که مظفر بقایی چه ربطی به این مدخل ایشان دارد؟ اگر بر آن اثر ارزشمند استاد (زندگینامه سیاسی م.بقایی) نقد و یا حرفی دارید، چرا در جای خود به این کار نپرداخته اید؟ دکتر آبادیان چند مطلب دقیق و درست راجع به ماهیت تاریخنگاری مدرن شخصیت پرکاری چون هما ناطق توی یادداشت خودشون، متذکر شده اند و اصلاً بوی جانبداری و ضدیت با دین و تملق نمی دهد. دکتر آبادیان مورخی است که تاریخ را نه همچون شما توصیفی، که از نظرگاه فلسفی و بنیادی آن می نگرد و همین موضوع نقش بسیار مهمی در عدم درک دقیق و سوءبرداشت بسیاری از مورخان چون شما شده است. امیدوارم مطلب به سمع و نظر شما برسد.

مثل اینکه رفقای آقای آبادیان بسیج شده اند تا جواب این مقاله را بدهند که البته نداده اند وبیشتر فحاشی کرده اند آیا از هما ناطق دفاع میکنند ؟ موضعشان را روشن کنند ! او بابی ازلی نبوده ؟ چرا روشن حرف نمیزنند؟ آقای آبادیان چرا روشن راجع به هما ناطق موضع نمیگیره ؟ بحث تاریخ نگاری برای کشور است آیا بابی ازلی های مورد حمایت فرح باید تاریخ ما را بنویسند ؟ آیا هما ناطق لحظه ای با انقلاب واسلام همراهی داشته ؟ که او را تکریم میکنند؟ اگر هم امثال آقای آبادیان طرفدار هنر بخاطر هنر وامثال این شعارها هستند روشن صحبت کنند تا نهاد های رسمی نظام که همه گونه از او حمایت کرده اند تا به اینجا برسد آنها تکلیفشان را روشن سازند نمیشه گندم اونها را بخورد حلیم بابی ها و... را هم بزند ! از پارس برای درج این مسایل تشکر میکنم تا با تضارب آرا حق روشن شود وفحاش ها از منتقدین تمیز داده شوند

مثل اینکه رفقای آقای آبادیان بسیج شده اند تا جواب این مقاله را بدهند که البته نداده اند وبیشتر فحاشی کرده اند آیا از هما ناطق دفاع میکنند ؟ موضعشان را روشن کنند ! او بابی ازلی نبوده ؟ چرا روشن حرف نمیزنند؟ آقای آبادیان چرا روشن راجع به هما ناطق موضع نمیگیره ؟ بحث تاریخ نگاری برای کشور است آیا بابی ازلی های مورد حمایت فرح باید تاریخ ما را بنویسند ؟ آیا هما ناطق لحظه ای با انقلاب واسلام همراهی داشته ؟ که او را تکریم میکنند؟ اگر هم امثال آقای آبادیان طرفدار هنر بخاطر هنر وامثال این شعارها هستند روشن صحبت کنند تا نهاد های رسمی نظام که همه گونه از او حمایت کرده اند تا به اینجا برسد آنها تکلیفشان را روشن سازند نمیشه گندم اونها را بخورد حلیم بابی ها و... را هم بزند ! از پارس برای درج این مسایل تشکر میکنم تا با تضارب آرا حق روشن شود وفحاش ها از منتقدین تمیز داده شوند

سایت محترم پارس
کجای مطلب دکتر آبادیان دفاع از خانم ناطق بوده است . با انتخاب گزینشی جملات سعی در القا چنین هدفی دارید (
در تاریخ‌نگاری، خلاف جهت آب شنا کردن و تابع الگوهای زمانه نبودن مهم است که ناطق به حقیقت چنین بود، پس همانطور که بالاتر آمد، مهم نیست نظر ایشان را بپذیریم یا خیر، مهم این است که او تاریخ‌نگاری «متمایز» از دیگران بود. متمایز بودن به این معناست که نمی‌توان ناطق را با اغلب مورخین زمان خودش همسان پنداشت، زیرا او روایتگر افق‌های نوین تاریخی بر اساسی نگاهی «تمییزدهنده» به شمار می‌آمد و البته این کار شجاعت خاص خود و آزادگی همراه با آن را طلب می‌کند.)
خوب دکتر ناطق همواره سعی می کرد بر خلاف دیدگاههای رایج درباره رجال و رویدادهای تاریخی نظر بدهند.

او در آثار خود از آقاسی حمایت کرده است و از عباس میرزا شاهزاده قجری انتقاد.
خوب دیدگاه خودش است و دلیلی ندارد حتما هم تمام نطریات ایشون را بپذیریم.
به هر حال دکتر آبادیان فقط مشخصه های تاریخنکاری او را گفته است.