آیا لیبرال‌ها نقش مهمی در انقلاب داشتند؟
دبیر سیاسی خبرگزاری تسنیم گفت: همه افرادی که ادعای انقلابیگری دارند باید با رفرنس و سیره امام خمینی(ره) خود را مورد سنجش قرار دهند.
به گزارش پارس به نقل از فارس، میزگردی با عنوان "نقش امام خمینی(ره) در پیروزی انقلاب اسلامی" شب گذشته با حضور اسدالله بادامچیان قائم مقام حزب موتلفه اسلامی، رضا روستاآزاد رئیس سابق دانشگاه شریف و عضو شورای مرکزی جمعیت ایثارگران، امین صبحی دبیر گروه احزاب خبرگزاری فارس و عبدالله عبداللهی دبیر سیاسی خبرگزاری تسنیم در رادیو گفتگو برگزار شد.
عبداللهی دبیر سیاسی خبرگزاری تسنیم در ابتدای این میزگرد با اشاره به اینکه نکته اول و مهمی که باید در این بحث مورد توجه قرار بگیرد آن است که بفهمیم چگونه فردی همچون حضرت امام خمینی(ره) رهبر انقلاب اسلامی ایران شد، خاطرنشان کرد: پاسخگویی به این سوال و توجه به این مطلب در ادامه کار راهگشای مطالب و شبهات فراوانی خواهد بود.
* چگونگی تعیّن امام(ره) به عنوان رهبر انقلاب اسلامی
وی با بیان اینکه بحث جالبی در فلسفه تاریخ وجود دارد با این عنوان که "تاریخ شخصیت‌ها را می‌سازد، یا شخصیت‌ها تاریخ را؟" تصریح کرد: پاسخ مورد اتفاق جمع زیادی از اندیشمندان و فلاسفه به این سوال آن است که تاریخ و شخصیت‌ها ارتباطی اصطلاحاً دیالکتیک داشته و برهم اثرگذار هستند. حال اگر همین سوال را بخواهیم درباره انقلاب اسلامی ایران و شخصیت حضرت امام(ره) به کار بگیریم، این سوال پیش می‌آید که نهضتها رهبر را می‌سازند و یا این رهبرها هستند که نهضتها را می‌آفرینند؟
دبیر سیاسی خبرگزاری تسنیم تاکید کرد: اگر بخواهیم از دریچه نظریه تحلیل گفتمان نیز به این مسئله بنگریم، باید یادآوری کنیم که در دوران پیش از انقلاب چهار گفتمان عمده در عرصه سیاسی کشور مطرح بودند که این چهار گفتمان عبارتند از: گفتمان سوسیالیستی با محوریت مارکسیست‌ها، گفتمان ملی‌گرایی با محوریت جبهه ملی، گفتمان لیبرالی به محوریت هیئت حاکمه وقت و گفتمان اسلام‌خواهی.
* امام نشانه در دسترس گفتمان هژمون‌شده اسلام‌خواهی بود
عبداللهی با اشاره به اینکه برگزیده‌شدن و تعیّن حضرت امام خمینی(ره) به عنوان تنها رهبر مورد اجماع تمام مردم انقلابی ایران، یک معنای مهم دارد، خاطرنشان کرد: این معنای مهم آن است که اگر با مهندسی معکوس نیز به قضیه بنگریم مشخص می‌شود امام(ره) اصطلاحاً تنها "نشانه در دسترس" گفتمان هژمون جامعه وقت بوده است. و هیچ فرد دیگری نمی‌توانسته "تجلی اراده جمعی" ملت ایران برای اسلام خواهی باشد.
وی تاکید کرد: بنا براین صرف ویژگی‌های شخصیتی حضرت امام(ره)، مانند شجاعت، قاطعیت، صراحت و ... نبود که از ایشان یک رهبر ایده‌آل برای انقلاب اسلامی ساخت، بلکه حضرت امام(ره) تجلی عینی و جلوه واقعی آن چیزی بود که مردم به اتفاق می‌خواستند، یعنی اسلام.
دبیر سیاسی خبرگزاری تسنیم افزود: امام(ره) هم تجلی اسلام حقیقی و اسلام ناب بود و هم برای پیاده‌سازی این اسلام در جامعه دکترین و برنامه داشت و نظریه ولایت فقیه را نیز بر همین اساس مطرح کردند.
* روایت‌های جعلی از انقلاب اسلامی، نسل سوم و چهارم انقلاب را نشانه رفته است
عبداللهی در بخش دیگری از این برنامه با اشاره به سخنان اسدالله بادامچیان مبنی بر اینکه امروز با رویش‌های نسل سوم و چهارم انقلاب اسلامی مواجه هستیم، تاکید کرد: امروز یک دستور کار مشخصی از سوی ضدانقلاب و دولت‌های خصم جمهوری اسلامی برای "ارائه روایت‌های جعلی و دروغین" از انقلاب اسلامی به نسل‌های جدید انقلاب وجود دارد.
وی اضافه کرد: ارائه روایت‌های جعلی و دروغین از انقلاب اسلامی در ۳ محور از سوی ضدانقلاب در دستور کار قرار گرفته است که عبارتند از "تحریف در روایت وضعیت کشور و ملت در دوران پهلوی"، "تحریف در روایت روند انقلاب" و "تحریف در روایت شخصیت و اندیشه‌های امام(ره)"
* بزک کردن دوران پهلوی در دستور کار اصلی ضدانقلاب و شبکه‌های ماهواره‌ای است
دبیر سیاسی خبرگزاری تسنیم با بیان اینکه ضدانقلاب قصد دارد با "بزک کردن" دوران پهلوی، تصویر زیبا، پیشرفته، آزاد و مستقل دروغینی از آن دوران ارائه دهد، تاکید کرد: جناب آقای بادامچیان و آقای روستاآزاد و بزرگوارانی که در آن دوران حضور داشتند باید بیش از پیش از وضعیت واقعی آن دوران و فسادهای عظیم، وابستگی ۱۰۰ درصدی رژیم، عقب‌ماندگی‌های اسفناک و ... برای نسل جدید انقلاب گزارش بدهند.
* آیا مارکسیست‌ها و لیبرال‌ها نقش مهمی را در انقلاب داشتند؟
عبداللهی با اشاره به ساخت مستندهای متعدد از سوی شبکه‌های ماهواره‌ای سلطنت‌طلب برای تحریف روند انقلاب، اظهار داشت: در یکی از این مستندها سعی شده است که به شکل مبتذلی گروه‌هایی مانند مارکسیست‌ها را به عنوان فعال‌ترین گروه انقلابی در ایران دوران پهلوی جلوه داده و سرانجام این پیام را به بیننده القا کند که اسلام‌خواهان پس از پیروزی انقلاب، آن را از چنگ مارکسیست‌ها درآوردند و یا اصطلاحاً انقلاب را دزدیدند.
وی تاکید کرد: این در حالی است که همانطور که در ابتدای بحث نیز تاکید کردیم، همین که امام به عنوان رهبر مورد اجماع تمام مردم در انقلاب اسلامی مطرح می‌شوند، یکی از بزرگترین نشانه‌ها بر نبود پایگاه اجتماعی برای مارکسیست‌ها، ملی‌گراها و لیبرال‌ها بوده است.
* چرا انقلاب اسلامی بی‌نظیر است؟
دبیر سیاسی خبرگزاری تسنیم تاکید کرد: اگر از جنبه دیگری نیز به این موضوع بنگریم، موضوع کاملا روشن است؛ اگر مارکسیست‌ها و یا لیبرال‌ها فعالان مهم انقلاب اسلامی بودند، و آنها انقلاب را به سرانجام رساندند، باید رگه‌هایی از مارکسیسم یا لیبرالیسم در بروز و ظهور انقلاب اسلامی وجود می‌داشت؛ اما جالب است که بدانید تقریباً هیچ اندیشمند صاحب‌نظر حتی غربی نیز چنین ادعایی را ندارد. به عنوان نمونه پروفسور "رابرت دی لی" استاد علوم سیاسی دانشگاه کلرادو آمریکا در مقاله‌ای تحت عنوان "انقلاب اسلامی و اصالت" تاکی می‌کند: " انقلاب اسلامی پیچیده و اسرارآمیز می‌نماید، مساوات طلب است، اما در عین حال سوسیالیست و دمکراتیک نیست؛ بیگانه‌گریز است، اما به ندرت انزواگراست و نمایانگر انقلاب‌های فرانسه، روسیه و یا تجربه آمریکا نیست. نظریه‌های علوم اجتماعی راجع به نوسازی، خواه مارکسیست، خواه ملهم از سرمایه‌داری لیبرال نتوانستند وقوع آن را پیش‌بینی کنند و هنوز توضیح قانع‌کننده‌ای برای آن ارائه نکرده‌اند."
عبداللهی افزود: از سوی دیگر، مارکسیسم و لیبرالیسم در عنصر سکولاریزم با هم مشترک هستند؛ با این حال جامعه‌شناسان و اندیشمندان بر این نظر تقریباً اجماع دارند که انقلاب اسلامی ایران، اولین انقلاب ضدسکولاریزم در دوران کنونی است. «پیتر برگر» از بزرگترین جامعه‌شناسان دین تاکید می‌کند که بعد از وقوع انقلاب اسلامی نظریه‌هایی که از روند حتمی سکولاریزم در کل جهان صحبت می‌کردند دیگر قابل دفاع نیستند.
* آنها که آمریکا را شیطان بزرگ نمی‌دانند، خط امامی نیستند
دبیر سیاسی خبرگزاری تسنیم در بخش دیگری از این برنامه، با تاکید بر اینکه پس از روشن شدن نقش امام(ره) در پیروزی انقلاب اسلامی و همچنین ماهیت و کیفیت انقلاب اسلامی، مهمترین نکته‌ای که باید بر آن تاکید شود این است که "امام(ره) رفرنس و مرجع اصلی در اصول و آرمان‌های انقلاب اسلامی است" خاطرنشان کرد: خط واقعی امام(ره) و خط جعلی امام(ره) را باید با شاخص‌های روشن از خود حضرت امام سنجید.
عبداللهی در پایان تاکید کرد: امام (ره) آمریکا را شیطان بزرگ می‌دانست؛ آنها که ادعای خط امامی را دارند باید تکلیف خود را با این جمله روشن کنند؛ آنهایی که در مواجهه با آمریکا رویکرد دیگری در پیش گرفته و بدون توجه به خصم دشمن، با او همچون دولتی معمولی روبرو می‌شوند، آیا می‌توانند ادعای خط امامی داشته باشند؟ از سوی دیگر امام به قواعد و چارچوب‌ها پایبند بود؛ امام(ره) به آقایان بنی‌صدر، بازرگان و منتظری اعتقادی نداشت اما قواعد را رعایت می‌کرد و تا زمانی که آنها خطوط قرمز را به طور کامل مخدوش نکردند، علیه آنان اقدامی نکرد؛ حال آیا افرادی که قواعد و ساختارهای انتخاباتی مانند شورای نگهبان و ... را در کشور قبول ندارند می‌توانند ادعای خط امامی داشته باشند؟ امام(ره) به مردم و نقش مردم و مردمسالاری اعتقاد واقعی داشت؛ اما آیا آنها که در سال ۸۸ در مقابل رای ۲۴ و نیم میلیونی مردم ایستادند و قصد کودتا داشتند می‌توانند خط امامی باشند؟
ارسال نظر