دوره خرج‌های دیمی در شهرداری قبل از سال ۸۲ بود

هر قسمت از گزارش دو روز پیش محمدعلی نجفی، شهردار تهران از منظر هرکسی می‌تواند محل ایرادات بسیار باشد و بعید است کسی بپذیرد که 12 سال مداومت مدیریت یک شخص در یک مقام خالی از نقاط عطف و قابل دفاع و بیان باشد، با این حال نجفی نشان داد، می‌شود که خیلی چیزها را ندید و بعضی چیزها را بیشتر دید. گزارش روز یکشنبه شهردار تهران سراسر انتقاداتی بود به مدیریت شهری سابق پایتخت که بعد از شنیدن آن سوای وظیفه رسانه‌ای، وظیفه شهروندی جست‌وجوی صحت و سقم آن را ایجاب می‌کند. از همین جهت با ناظران سابق شهری به گفت‌وگو پرداختیم تا نظرات آنها را در این باره بشنویم.

مهدی چمران، رئیس شورای شهر سابق تهران در گفت‌وگو با «فرهیختگان» با بیان سه کلیدواژه از سخنان نجفی انتقاد کرد و گفت: «سخنان شهردار جدید، تبلیغاتی، سیاسی و سیاه‌نمایی بود. به شخصه از نجفی انتظار چنین نطق و ارائه گزارشی را نداشتم و به‌شدت از این موضوع گلایه‌مندم.» وی در ادامه با بیان این نکته که نمی‌شود هیچ خدمتی در دوره مدیریتی یک شخص نباشد افزود: «سوای واقعیت یا عدم‌واقعیت این اظهارات خیلی ساده‌انگارانه‌ است که ما هیچ نقطه مثبتی در دوره مدیریت قبلی نبینیم و آن را در یک گزارش کلان بیان نکنیم.»

چمران با اشاره به به‌کاربردن برخی لغات در اظهارات نجفی همچون خیانت و خرج دیمی بودجه و... خاطرنشان کرد: «استفاده از این نوع ادبیات و لغات در نطق یک شخصیت حقوقی مثل آقای نجفی دور از ذهن است. خود آقایان در جریان مباحث مربوط به حسابرسی هستند. شهرداری زودتر از دولت و با فشار شورا گزارش مالی خودش را تحویل داد. اتفاقا باید بگویم که بازه غیرقابل بازرسی، بازه خرج‌های دیمی در مدیریت شهری از سال 82 به قبل است که شهر دست همین آقایان و دوستان همفکر اینها بود.»

رئیس شورای شهر سابق تهران با ذکر موضوع حسابرسی‌های دقیق روی خرج‌ودخل مدیریت شهری سابق گفت: «ما 20 حسابرس خبره و با تجربه را به کار گرفتیم تا به حساب‌های شهرداری رسیدگی کنند. هرساله هم نتایج حسابرسی‌ها در اختیار شورا قرار می‌گرفت و اگر مشکلی بود به شهرداری انتقال می‌دادیم و تخلفات را هم به قوه قضائیه منتقل می‌کردیم. دیمی یعنی چه؟ چرا چنین اظهاراتی می‌کنند؟»

وی در ادامه به بحث فروشگاه شهروند پرداخت و ادامه داد: «نجفی در بخش‌هایی از حرف‌های خود به فروشگاه‌های شهروند حمله کرد و آنها را بی‌بازده و کم‌سود دانست. نخست اینکه از سال 85 ما در تکاپوی واگذاری این فروشگاه‌ها به بخش خصوصی بودیم اما به خاطر اینکه زمین این اماکن مشکلات عدیده‌ای داشت و اینکه کسی توان پرداخت پول خرید شهروند را نداشت، این امر اتفاق نیفتاد. بعد هم اینکه با چه مدرکی ادعای عدم سوددهی می‌کنیم، کم‌سود بودن آنها شاید از سیاست روسای این فروشگاه است و می‌خواهند جنس را به مردم ارزان بفروشند. شما همین شهروند را با فروشگاهی مثل رفاه قیاس کنید که دولتی است همین الان سود این فروشگاه از رفاه بیشتر است.»

چمران درباره جذب 13 هزار نیرو توسط شهرداری که نجفی بیان کرد، خاطرنشان کرد: «اولا تعداد این مقدار نبوده، ثانیا جذب با آزمون و زیر نظر نیروی انسانی سازمان برنامه‌وبودجه بوده است و ثالثا در قالب تغییر وضعیت اتفاق افتاده است.»

رئیس شورای شهر سابق تهران در پایان با اشاره به اظهارات نجفی گفت: «تک‌تک مسائلی که به‌عنوان تخلف از سوی شهردار تهران مطرح شده است پاسخ دقیق و مستدل دارد. اظهارات نجفی یک سیاه‌نمایی بیش نبود. مردم تهران تغییرات را در 12 سال مدیریت آقای قالیباف مشاهده کردند. بنده از آقای نجفی گلایه‌مندم و از ایشان می‌خواهم کمی با دقت به گزارشات غلطی که به او می‌دهند توجه کند و هر چیزی را بیان نکند.»

 نجفی؛ از حامیان تفکرات مدیریتی قالیباف

معصومه‌آباد دیگر عضو دوره قبل شورای شهر تهران نیز در این رابطه با «فرهیختگان» به گفت‌وگو پرداخت و با فرصت خواندن حضور نجفی بر مسند شهرداری تهران، گفت: «حضور نجفی به‌عنوان شهردار تهران یک فرصت طلایی جهت ارزیابی مدیریت شهری و قیاس دوره‌های گذشته با مدیریت فعلی است. یک فرصت طلایی برای اینکه مردم و شهروندان تفاوت میان مدیریت سابق و فعلی را که چند ماه است اقدام خاصی را از پیش نبرده بفهمند.»

وی در ادامه به سابقه عضویت نجفی در شورای شهر تهران و همسویی وی با مدل مدیریتی قالیباف خاطرنشان کرد: «6 سال از 12 سال مدیریت شهردار سابق نجفی همکار ما در مدیریت شهری بوده است و از حامیان تفکرات مدیریتی شهردار قبل بود. او در تمام جلسات از طرح‌های پیشنهادی قالیباف دفاع می‌کرده است و خود در بطن ماجرا بوده است چطور شده که حالا این چنین تمام‌قد در جهت نقد عملکرد مدیریت شهری سابق حرکت می‌کند و سخن می‌گوید؟»

عضو دوره چهارم شورای شهر تهران در ادامه به ادبیات و نوع ارائه گزارش نجفی به شورای شهر انتقاد کرد و افزود: «من 6 سال با آقای نجفی همکار بوده‌ام، برایم این نوع ارزیابی و سخن گفتن عجیب بود. این سخنان چیزی جز سیاه‌نمایی نبود و فقط مصرف تبلیغاتی سیاسی دارند.»

آباد به حضور دو عضو باسابقه شورای شهر در شورای پنجم اشاره کرد و گفت: «آقای مسجد‌جامعی و سالاری در این دوره‌ها در شورای شهر همواره حاضر بوده‌اند، اگر چنین نقاط سیاهی در مدیریت شهری وجود داشته چرا سکوت کرده‌اند اگر هم نه چرا در برابر آقای نجفی لب به انتقاد نگشودند؟ این نوع گزارش‌دهی از سوی شهردار و فراموشی خدمات گسترده شهری خلاف انسانیت و اخلاق است و متاسفانه شهردار جدید کاملا مغرضانه این کار را کرده‌اند.»

وی در ادامه به یکی از چالش‌های موجود در مدیریت شهری سابق اشاره کرد و ادامه داد: «عدم مدیریت یکپارچه شهری که ناشی از عدم همسویی شهرداری با دولت بوده است چالش بزرگ پیش روی مدیریت سابق شهری بود که الحمدلله در این دوره این مشکل وجود ندارد و دولت و شهرداری یک مشی سیاستی و جناحی دارند و نباید آن سنگ‌اندازی‌های سابق وجود داشته باشد. این عدم یکپارچگی دوره‌های قبلی خیلی جاها نمود داشته که امروز محل انتقاد مدیریت جدید است. به‌عنوان مثال در بحث ساماندهی بافت‌های فرسوده حدود 23 شاخص وجود دارد که 16 تا 17 شاخص آن در ید اختیارات دولت است و در این شاخص‌ها همواره دولت با مدیریت شهری همکاری نمی‌کرده،  چرا؟ چون تفاوت‌های سیاسی وجود داشته و مایل به همکاری با شهرداری نبودند.»

عضو دوره چهارم شورای شهر تهران در پایان این‌گونه بیان کرد که: «آن چیزی که طبیعی است و مردم منتظر نظاره آن در پس اقدامات مدیریت شهری هستند اعلام گزارش و عملکردهای چندماه فعالیت در تهران است، نه اینکه هربار شهردار و مجموعه شورای شهر به جای بیان اقدامات خود به انتقاد از گذشته بپردازند و از وظایف خود شانه خالی کنند. چنین رویه‌ای قطعا به مزاج مردم خوش نخواهد آمد.»

در پایان و پس از اظهارات مسئولان سابق شهری آن چیزی که به نظر می‌آید کارنامه خالی مدیریت جدید شهری در چندماه سکانداری مدیریت پایتخت است که برای فرار از پاسخگویی به بیان اطلاعات و آماری کلی و بدون مصادیق روشن می‌پردازد و هدفی جز تایید فعالیت‌های خود زیرسایه تخریب فعالیت مدیران سابق ندارد.