اصل گزارش فقط در مورد ازدواج موقت بود/ آمارهای موجود در این گزارش کاملا غیرمستند و مضحک است

پایگاه خبری تحلیلی «پارس»- طی روزهای اخیر گزارشی از سوی مرکز پژوهش های مجلس شورای اسلامی منتشر شد که آمار و ارقام موجود در این گزارش بسیار مورد توجه رسانه ها قرار گرفت. طی روزهای اخیر گزارشی از سوی مرکز پژوهش های مجلس شورای اسلامی منتشر شد که آمار و ارقام موجود در این گزارش بسیار مورد توجه رسانه ها قرار گرفت.این آمارها از اوضاع انحراف ها و آسیب های جنسی در میان گروه های مختلف و به خصوص نوجوانان خبر می داد که انتشار و اعلام آن از سوی یک مرکز رسمی بسیار جال توجه بوده است.نکته دیگری که در این گزارش بود و با حواشی فراوانی روبرو شد، تاکید این گزارش بر استفاده از نهاد ازدواج موقت برای پیشگیری از آسیب های اجتماعی و جنسی بود که از سوی بسیاری مورد هجمه رسانه ای قرار گرفت.از جمله افرادی که پس از انتشار این گزارش زیر تیغ انتقادهای فراوانی رفت حجت الاسلام «جلیل محبی»(از فارغ التحصیلان دانشگاه امام صادق علیه السلام) بود که نام ناظر علمی این پژوهش را با خود به دوش می کشید. متن زیر مصاحبه خبرنامه صادق با حجت الاسلام جلیل محبی مدیر دفتر مطالعات حقوقی مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی است که در رابطه با حواشی این گزارش پاسخ می دهد.

* از جمله شائبه هایی که در مورد گزارش مذکور وجود دارد در رابطه با شخصی است که این گزارش توسط او تهیه شده است و برخی معتقدند که این فرد رزومه علمی مناسبی نداشته تا طرح به این مهمی را انجام دهد.
زیر سوال بردن رزومه علمی محقق سخن درستی است اما این دلیلی نمی شود که بنده درباره این خطا پاسخگو نباشم.
ضمن آنکه پژوهشگر این طرح کارمند مرکز پژوهش های مجلس نیست بلکه یک محقق فقه است که با مرکز در ارتباط می باشد.

* چه شد که گزارش به این مهمی از دل مرکز پژوهش های مجلس بیرون آمد و آیا آمارهایی که بعد از انتشار این گزارش توسط شما تکذیب شد، از ابتدا در گزارش نبوده است؟ اصلا چرا این آمارها ذکر شد که بعدا تکذیب شود؟
این گزارش خیلی وقت است که کار آن تمام شده است و به دلیل رویه های موجود در مرکز پژوهش های مجلس انتشار آن به طول انجامید.
اصل گزارش نیز در رابطه با ازدواج موقت بوده است که به نظر ما می بایست به عنوان یک نهاد شرعی شیعی مورد استفاده قرار گیرد و اگر ترویج شود موجب کاهش آسیب های اجتماعی و به خصوص انحراف های جنسی می شود.
پس از اتمام گزارش آن را به عنوان ناظر علمی خواندم و از آنجایی که این موضوع صبغه فرهنگی نیز داشت برای دفتر فرهنگی مرکز نیز ارسال مردم تا آنها نیز نظر خود را بدهند که نظر دفتر فرهنگی نیز در آن زمان مثبت بود.
پس ار تایید دفتر فرهنگی بود که ما نیز آن را تایید کردیم اما علی الظاهر پژوهشگر به طور خودسرانه پس از دریافت تاییدیه های لازم آن آمارها را به پژوهش اضافه کرد که هیچ کدام از آنها مستد و علمی نیست.
در ابتدای انتشار این پژوهش بسیاری از منتقدان بر این نظر بودند که چرا سخن از ازدواج موقت را به میان آورده اید که بسیار محکم در مقابل آنها ایستادیم.
اما سپس بحث آمارها و جنجال پیرامون آن صورت گرفت که من با خواندن گزارش منتشر شده در سایت مرکز پژوهش ها دریافتم که این آمارها به گزارش قبلی اضافه شده است و هر چه فکر کردم وجود این آمارها در گزارش ابتدایی به ذهن من نرسید که در تماس با مسئولان دفتر فرهنگی (دکتر سینا کلهر. معاون دفتر فرهنگی) دریافتم که آنها نیز سخن مرا تایید می کنند و می گویند که این آمارها در پژوهش مورد تایید وجود نداشته است.
در واقع گزارش صحیح و مورد تایید ما همان گزارشی بود که در مورد ازدواج موقت تهیه شده بود و متاسفانه پژوهشگر این طرح با آمارهای مضحک و خنده آوری که از یک وبلاگ گرفته بود، این طرح را با مشکلاتی روبرو کرد که بنده نیز برخورد تندی با پژوهشگر کردم و از آن به بعد هیچ پژوهشی به ایشان داده نشد.

* چطور شد که پس از تایید نهایی مجددا اصلاحاتی بدون نظر شما در پژوهش به وجود آمد؟
دلیل اصلی آن به دلیل تاخیر زیادی بود که در انجام طرح به وجود آمده بود و ضمن آنکه روند پژوهش ها در مرکز تحقیقات(از نوشتن تا چاپ و توزیع میان نمایندگان) طولانی است و همین موضوع علت اصلی اضافه شدن آمارها می باشد.

* آیا آمارهای ارائه شده و یا بهتر بگوییم اضافه شده در این پژوهش قابل استناد است؟
به هیچ عنوان! آمارهای ارائه شده کاملا غیر مستند و غیر واقعی و در بسیاری از موارد نیز خنده آور و مضحک هستند. خود نویسنده نیز کاملا ناشیانه گفته است که این آمار توسط نهادهای رسمی تکذیب شده است. مسلم است که بنده به عنوان ناظر علمی آماری که توسط خود نویسنده تکذیب شده را در گزارش تایید نمیکنم.

* یعنی پژوهشگر اصلی اینقدر غیرحرفه ای عمل کرده است؟
پژوهشگر اصلی یک طلبه مسن بوده که اطلاعات فقهی جامع و کاملی دارند اما علی الظاهر طریقه استفاده از اینترنت را به خوبی نمی دانستند.

* واکنش های منفی نسبت به این پژوهش بیشتر از سوی چه اشخاص و جریان هایی بود؟
عمدتا از سوی فمنیست ها و خانمها بود که علیه آنها موضع گرفتم اما در ارتباط با آن آمارها باید بگویم که آمارهایی که سیاهنمایی میکند و مستند به وبلاگ است هرگز مورد تایید شخصی مثل بنده نمی باشد.

* در پایان اگر نکته ای دارید بفرمایید.

نکته پایانی عرایض من در مورد برخورد سایت های خودی با انتشار این گزارش بود و برای من جال بود که حتی سایت اکونومیست نیز در خبر خود در مورد این گزارش ایتقدر مانور نداده بود اما دوستان خودی توضیحات ما را نپذیریفتند و دست به اقداماتی زدند که از بیان آنها معذورم.

* با تشکر از اینکه وقت خود را در اختیار ما قرار دادید.